88必发老虎机,88必发线上老虎机,88必发在线老虎机

在线提交 | 加入收藏[ 88必发老虎机-专业的论文学习平台 ]
您当前的位置:88必发老虎机 > 政治论文 > 政治思想史论文

斯宾塞土地共产主义理论研究引言

时间:2017-04-12 来源:88必发老虎机 所属分类: 政治思想史论文 本文字数:3903字
    本篇论文目录导航:

【题目】托马斯·斯宾塞的政治思想分析
【引言】 斯宾塞土地共产主义理论研究引言
【第一章】托马斯·斯宾塞的思想形成
【第二章】托马斯·斯宾塞的土地思想根基
【3.1 - 3.3】托马斯·斯宾塞的“斯宾塞计划”
【3.4】托马斯·斯宾塞的“革命之路”
【结束语/88必发线上老虎机】斯宾塞土地共产政治思想及其影响研究结束语与88必发线上老虎机

  引 言

  (一)选题意义。

  第一:文章主要着重探析托马斯·斯宾塞的政治思想,国内对于此人的政治思想并没有过多的提及,希望该文可以起到抛砖引玉的作用。

  第二:此文写的是政治思想史,就是要将此人的政治思想放在历史的大环境下加以考察,管中窥豹,能通过托马斯·斯宾塞的政治思想折射出当时的历史信息,丰富我们解读历史的角度同时加深我们对于历史的认知。

  第三:国外的大多数专著只是详细的介绍和讲解了托马斯·斯宾塞所著,并没有将其整合一个体系,也没有理顺他的政治思想中的逻辑关系,换句话说,大多数作者并没有用自己的思想对此人的思想进行思考。思想是对于问题的思考,结合历史,思想史就应该是对于所处时代的问题思考,政治思想史在这一点上尤为突出。因此,在描述托马斯·斯宾塞的政治思想的时候应突出时代性。这就需要于所考察对象的时代进行一定的介绍,用来凸出对象的思想的历史感。

  第四:对于托马斯·斯宾塞的大多数著作还是停留在对所谓的"斯宾塞计划"的分析上,这个计划最明显的就是一定程度上废除财产私有和平均分配土地。通过这点,将斯宾塞划归各种派别,激进主义,社会主义,田园主义等等,各种划分不一而足。但是,我认为这样是不妥的,斯宾塞的思想非常激进,土地分割的理论只不过是为了建立一个新的国家的基石。这点在斯宾塞所建立的乌托邦--斯宾塞尼亚上有充分的体现。

  最后,笔者之所以不揣浅陋,选择这一课题作为研究对象,希望史学界能对托马斯·斯宾塞有更多的关注,能够透过他的思想,对当时的英国社会加深一些理解,这就是本文的选题意义。

  (二)托马斯·斯宾塞研究现状。

  国外对于托马斯·斯宾塞的研究很早就开始了,在斯宾塞生前,阿伦·达文波特(Allen Davenport)和托马斯·普勒斯顿(Thomas Preston)两人分别撰写了具有传记性质的小册子。托马斯·斯宾塞在 1814 年去世后,出现了很多的所谓斯宾塞主义者和由这些人组成的斯宾塞俱乐部,继承了斯宾塞的思想。但是在这个期间很少有人对托马斯·斯宾塞的思想进行深入的研究,大多数都单单沿用了"斯宾塞计划"这个政治纲领:

  消灭地主和贵族,土地均分,建立类似于公社的教区管理土地等。同时也有少部分人对斯宾塞思想进行了改良,其中托马斯·埃文斯(Thomas Evans)是其中的佼佼者。埃文斯对于斯宾塞思想的阐述比较零散,很多保留在信件中,其中比较重要的是他写的一篇小册子《基督徒的政策,拯救这个帝国》(Christian Plicy, the Salvation of the Empire)。

  在这篇文章中,埃文斯对何为斯宾塞主义者进行了定义,并且对于斯宾塞主义者之间的争论进行了总结。随后,他又在 1816 年通过五封信件对前面的小册子进行了说明和辩护,不仅如此,他继续发展了斯宾塞的思想。斯宾塞本人的政治纲领对于经济方面考虑较少,仅仅认为通过他的土地政策清除地主之后,劳工和熟练工等就会逐渐消亡,贸易减退,每个人都将变为自耕农同时成为自己的主人。埃文斯却以为不然,他认为斯宾塞的经济思想的过于简单,人贫穷不单单是因为没有土地,国债和战争支出也为人民增加大量的负担。在这方面,他显然借鉴了托马斯·潘恩的经济思想。

  1820 年以后,由于斯宾塞的追随者计划了卡托街阴谋(Cato Street Conspiracy),英国政府开始大量的封杀取缔斯宾塞俱乐部,同时还有当时的英国改良主义盛行,激进思想几无立锥之地,导致斯宾塞的思想在很长一段时间销声匿迹。直到二十世纪二十年代斯宾塞的思想才又引起人们的关注,马克思·比尔的《土地改革的先驱者:托马斯·斯宾塞,威廉姆·奥格维尔,托马斯·潘恩》,(The Pioneers of Land Reform: Thomas Spence,Willam Ogilvie, Thomas Paine)中将斯宾塞作为土地改革的先驱者提及,由于这本书关于斯宾塞的部分几乎都是斯宾塞的小册子的汇编,几乎没有对斯宾塞的思想进行解读,这本书主要贡献是使得斯宾塞又回到了人们的目光下,同时用二十世纪的概念对斯宾塞进行定义,并让斯宾塞有了派别和标签。这样在梳理思想史的时候斯宾塞的思想更容易被提及,间接提升了他的思想的知名度。1927 年,奥利弗·拉得金(Olive Rudkin)写出了一本《托马斯·斯宾塞和他的影响》,(Thomas Spence and his connection),这本书是根据作者本人在伦敦大学毕业的硕士论文改编而成,具有相当的学术价值。甚至可以这么说,后世有关斯宾塞的传记几乎都受到了这本书的影响。作者认为,英国的社会主义在很长一段时间对土地的重视要甚于资本,斯宾塞的激进的土地改革思想是英国社会主义思想发展中不可或缺的一环。而且它的思想和欧文的空想社会主义有着直接的关系,同时十九世纪中叶德国社会主义和英国社会主义是相互交叉影响的,在这种交互中,同样可以看到斯宾塞思想的影子。总体来说,作者对斯宾塞做出了相当正面的评价,认为他是英国社会主义的先驱。当然,在二十世纪初托马斯·斯宾塞重新冒头跟当时的个人主义思潮向集体主义转变有很大的关系,斯宾塞思想中的家园法则,联邦主义贸易和以教区为单位的合作社无疑很对当时社会的胃口。

  人们对于斯宾塞思想的兴趣总是断断续续的,在二十世纪二十年代后,斯宾塞思想销声匿迹了六十年,直到二十世纪八十年代迎来井喷现象。在这一时期比较重要的有马尔科姆·蔡司(Malcolm Chase)的《人民的土地》(The People's Farm),在此书中作者将斯宾塞脱去了社会主义者的标签,认为斯宾塞是一个激进的土地均权论者,随后讨论了斯宾塞和斯宾塞主义者们的观点以及他们对后世的影响,最后下定结论:斯宾塞是马克思主义者的先驱。随后戴维·沃瑞尔(David Worrall)出版了他的《激进文化:论述、反抗和监督,1790-1820》(Radical Culture: Discourese, Resistance and Surveillance,1790-1820),严格的来说,这并不是一本学术著作。但是作者在却在更广阔的视野下考察了斯宾塞的思想,认为斯宾塞的思想来源于宗教因素,斯宾塞是一个不奉国教者(确切来说斯宾塞是长老会教徒),比较明显的一点就是斯宾塞所构思的乌托邦并不是我们通常意义上所理解的民主共和国,而更像一个教权国家。此书还有一点创新就是他突破了以往单纯的文本研究,大量引用了托马斯为了传播他的思想所作的诗歌、粉笔报、炭笔报、漫画、斯宾塞自己铸造的硬币等,给人以一个新的维度和视角去理解斯宾塞。斯宾塞思想研究的兴起还体现在斯宾塞文集的出版。斯宾塞的本人并没有一部成体系的著作,他的文字几乎都是小册子和杂文。文集的整理就显得比较重要,其中比较出色的两本是 G. I. 卡勒普(G. I. Gallop)的《猪肉--托马斯·斯宾塞文章选集,土体改革的激进先驱者》(The Selected Writings of Thomas Spence, Radical and Pioneer Land Reformer)和狄金森(H. T. Dickinson)的《托马斯·斯宾塞的政治研究》(The Political Works of ThomasSpence)。2014 年是托马斯·斯宾塞逝世的两百周年,阿里斯塔·邦内特(Alastair Bonnett)和基思·阿姆斯特朗(KeihtArmstrong)合编了《托马斯·斯宾塞:穷人的革命》(ThomasSpence: The Poor Man's Revolutionary)这本书并不是一本专著,而是一本论文集。其中有一些新的观点,例如阐述了斯宾塞和伦敦通讯协会的关系,以及比较斯宾塞和潘恩的思想异同,同时联系后来的英国宪章运动,将斯宾塞的思想做了一个长线的考察。斯宾塞的研究现在出现多样化的特征,当然,这一部分也归功与斯宾塞本人一些超乎想象的宣传手段。例如,斯宾塞认为十八世纪的英语过于复杂,这样不仅仅导致了大量文盲,对思想的传播造成了障碍,同时,不同的英文口音也成为了英国不同社会等级的标志,为了解决这个问题,斯宾塞专门发明了一套字母表和发音体系,琼·比尔的《十八世纪的英文发音--托马斯·斯宾塞对于英语的巨大影响》(English Pronunciation in TheEighteenth Century--Thomas Spence's Grand Repository of the English Language),专门就这个问题进行了阐述。

  同时值得一提的是,隶属与牛津的十八世纪杂志收集在线网站,整理了托马斯·斯宾塞在 1792 年到 1795 年发行的一便士杂志《猪肉》(Pig's Meat),目前整理了两卷。

  相信这对于研究斯宾塞的思想有很大的助益。

  英文论文方面,帕斯内(T. M. Parssinen)的"托马斯·斯宾塞和英国土地国有化的起源"对于斯宾塞的研究有一定的启发意义,作者认为斯宾塞的土地国有化政策过于激进,十九世纪末的土地复垦联盟和土地国有化会社相比较而言,要温和的多。斯宾塞作为英国土地国有化的先驱,但为什么他的思想却被后来的土地改革者所抛弃?作者试图通过英国当时的政治文化氛围给出答案。

  国内对于斯宾塞的思想研究很少,只见在王觉非先生的《近代英国史》中对斯宾塞做了大略的叙述,在叙述中他寥寥数语,但是也肯定了斯宾塞的思想具有一种社会主义的性质。不过在译著中能够见到对斯宾塞的描述,笔者见识有限,在现阶段只找到了两本,分别是汤普森(E. P. Tompson)的《英国工人阶级的形成》和狄金森(H. T. Dicksion)的《十八世纪英国的大众政治》,汤普森研究后认为伦敦通讯协会(London CorrespondingSociety)和斯宾塞联系紧密,虽然斯宾塞并不是该协会的一员,但是协会中的很多成员都参加过斯宾塞俱乐部,而伦敦通讯协会某种程度上可以说是英国第一个确立的工人阶级政治组织,汤普森变相的证明了斯宾塞和当时的社会运动具有紧密的联系。狄金森则通过十八世纪末英国风起云涌的激进运动来观察斯宾塞,认为他在激进运动也是别具一格的,因为斯宾塞具有和当时大多数激进运动的根本区别,就是通过土地改革来实现经济变革,用经济改革来实现政治改革,而不是单单对普选权的要求。

  托马斯·斯宾塞无论在英国的激进主义、社会主义的思想环节链条中都占有一席之地,更是英国土地改革中不可或缺的一位思想者,而国内对斯宾塞的研究很少,所以笔者希望可以通过这篇文章来让国内历史研究者了解斯宾塞的思想。

    相近论文:
    • 上海网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 88必发老虎机_诚信网站
    返回顶部